jueves, 21 de junio de 2012

Todo cambia


Discutía con varios amigos sobre el cambio de posturas que se produce cuando Moyano bloquea una planta de combustible y la gendarmería interviene. Alguno sugería que TN y P12 intercambiaron roles, debido a sus intereses. Otro más osado planteaba una relación con el libro de Orwell, 1984, diciendo: "Moyano siempre fue el enemigo". Yo me pregunto, ¿cuánto cambiaron las cosas?

¿Cambió su postura el gobierno sobre la protesta social? A ver, repasemos. Cuando los trabajadores de Kraft cortaron la panamericana se los reprimió brutalmente. También hubo una violenta represión para los ex-delegados de Clarín que impidieron sacar el diario una mañana, represión que incluyó a sus familias e hijos presentes en el lugar. Menos violento fue el despeje de rutas a principio de año en Catamarca, pero igual tuvo la intervención de Gendarmería. Hace dos semanas la misma Gendarmería fue bastante firme para impedir que se cortara el puente Pueyrredón durante la marcha de la CTA. Más atrás en el tiempo, intentó sin éxito terminar con los cortes de ruta de la mesa de enlace, incluso deteniendo a Alfredo De Ángeli.
Antes de discutir si están bien o mal esas acciones, quiero afirmar que yo no veo un cambio de conducta, más bien hay una línea que se mantiene.

Lo que seguro cambia es la reacción de la derecha frente a todas estas situaciones. Cuando la Gendarmería detuvo a De Ángeli, Clarín tituló "Brutal Represión". Ningún medio de derecha osó discutir los motivos de la protesta o la restricción al derecho a la libre circulación. Fue "el campo" el que cortó las rutas, no eran ni piqueteros ni violentos. Tampoco se cuestionó a la justicia cuando el piquetero De Ángeli fue liberado a las 24 horas. Poco tiempo después, por la protesta de Kraft, la derecha criticó la demora para reprimirLa represión fue por lejos más violenta que la otra, pero en este caso a nadie pareció molestarle la brutalidad policíaca. Las diferencias son notorias, aunque no sé si llamarlo cambio, porque hay un patrón claro: si se protesta en contra del gobierno está bien, si vas contra los intereses de los empresarios está mal. Catamarca y La Matanza son buenos ejemplos de esto. Con la CTA fueron más dubitativos, se ve que no se decidían a apoyar a los trabajadores, ahora con Moyano se animaron a dar el salto.

Me gustaría dar mi propia visión sobre algunos de estos conflictos. Lo primero y más fácil es que yo estoy en contra de la represión de cualquier forma, de la violencia de la policía o la gendarmería. Sin embargo, a veces las protestas se vuelven extorsivas o muy perjudiciales, entonces alguna acción tenés que tomar. En el 2008 "el campo" impidió o restringió el acceso de comestibles a Buenos Aires durante más de 100 días. Yo espero que cualquier gobierno tome medidas para que eso no pase, me cuesta imaginar que alguien quiera un gobierno que mire pasivamente esa situación. Algo parecido pasa si vos impedís la llegada de combustible a la ciudad. Un poco menos grave es que se corte la panamericana (como en Kraft), pero también puede ser problemático. Y mucho menos graves eran los cortes en Catamarca o frente a Clarín, si lo medimos en términos de cuánto afecta a la población en general, porque sólo afectan a dos empresas específicas y no a toda la población. Me parece un argumento pobre y tendencioso el que pone en la misma balanza a Buenos Aires sin alimento o sin combustible que una mina parada o un diario que no sale o un embotellamiento en puente Pueyrredón.

La otra mitad del análisis es ver qué es lo que se reclama. En el 2008 se reclamaba sacar un impuesto. Hace poco pararon 9 días por el impuesto inmobiliario. Ahora Moyano reclama por una paritaria de 30%, pero también pide que le suban los mínimos de ganancias. Situaciones parecidas: las protestas más agresivas responden a intereses monetarios de gente que todos sabemos que gana bien, pero quiere ganar mejor. A nadie sorprendería ver que TN apoye ese tipo de movimientos. Tanto los trabajadores de Kraft como los de Clarín reclamaban por su reincorporación. En el caso de Clarín, además llevaban más 10 años sin poder tener una representación sindical. Gente que no tiene nada, ni siquiera trabajo, se llevaron los peores palos del gobierno y tuvieron siempre en contra a los medios que les gusta llamarse "independientes", para eso quieren la libertad de expresión.

¿Qué cambió? ¿Qué se mantuvo a lo largo de todos estos años? Yo creo que cambió más bien poco. Cambió Moyano que se peleó con el gobierno, eso da para otro post. Y cambió TN un poquito, porque vio que fogueando algunas protestas puede correr al gobierno por izquierda, y socavar esa afirmación kirchnerista que dice que a su izquierda sólo está la pared. Eso me pone un poco contento, hasta TN se da cuenta de que hay un mundo a la izquierda del kirchnerismo, aunque tal vez los caceroleros aún no.

2 comentarios:

  1. La pregunta es quien define la delgada linea que marca tu frase: "Sin embargo, a veces las protestas se vuelven extorsivas o muy perjudiciales, entonces alguna acción tenés que tomar", es una linea delgada marcada por el criterio de quien?, vos y yo podemos ubicar esa linea en distintos lugares, el problema es que esa linea se maneje arbitrariamente por el ejecutivo sin un marco juridico claro. Ojo creo el criterio hasta hace un tiempo del gobierno ha sido bastante uniforme, se lo puede criticar pero no creo que este tan mal en este aspecto.

    Para resumir con respecto a la protesta que implique bloqueos o cortes, mi criterio es que no debe ser permitida de ninguna forma. No importa si es el campo, D'Elia, Clarin o Moyano. No se puede cortar una ruta, no se puede bloquear la salida de alimentos, no se puede bloquear un diario, y no se puede bloquear la distribución de nafta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que es delgada la línea. Lo del marco jurídico... no tengo una posición formada, pero creo que es bastante más complicado de lo que vos planteás.

      En lo que disiento profundamente es en cuanto a ser tan rígido con las protestas que impliquen bloqueos o cortes: "no pueden ser permitidas de ninguna forma". El ejemplo más concreto es la protesta en la puerta de Clarín que impide su salida. Con ese criterio, de ninguna manera puede ser aecptada una protesta de ese estilo. Sin embargo yo creo que ahí se está ignorando una violación a los derechos de esos trabajadores que es mucho más grave tanto por cuánto afecta a los damnificados (los trabajadores vulnerados en sus derechos laborales) como por su prolongación en el tiempo (algo así como 20 años).
      Yo quisiera que el Estado se ocupe mucho más de garantizar los derechos de esos trabajadores que por la posibilidad que un monopolio se quede un día sin publicar uno de sus cientos de medios de comunicación. Yo espero que el Estado sea protector de los débiles y no gendarme al servicio de los beneficios de los poderosos. Y también en mi ilusa concepción del mundo esperaría que la sociedad se preocupe más por los derechos de un tipo que labura por un sueldo, que por los de una empresas gigantes como Clarín o Kraft, que facturan por millones.

      Entonces, creo que hay que poner las cosas en contexto. No se puede poner en la misma balanza a un tipo que gana un montón de plata y aún así deja una ciudad sin alimentos o sin nafta para ganar todavía más, con otro tipo que corta una calle después de 20 años de que la empresa no respeta las leyes del trabajo, amenaza a los trabajadores, los despide sin causa, etc.

      Eliminar