A quién no votar

Hace un tiempo, llamó mucho la atención Gabriel Batistuta postulándose como DT de la selección. ¿Por qué es llamativo? Fácil, porque muchas veces Batistuta afirmó que no le gustaba el fútbol y en la misma nota afirmaba que ni loco sería director técnico de un equipo, demasiado fútbol para él.

Se preguntarán qué diablos tiene que ver esto con las elecciones, pues bien, así como evitamos elegir un director técnico que no guste del fútbol, ¿no les parece tonto elegir para gobernar la ciudad a una persona que desprecia tanto a la política como al estado?

¿Qué se puede esperar del estado de la ciudad si elegimos a los que proponen llevarlo a la mínima expresión?, los que prefieren que tanto la salud como la educación sean privados, que las jubilaciones sean privadas, que no haya transporte público, los que prefieren que el estado no se meta en nada. El estado tendrá cosas que funcionen bien o mal, pero ¿será cierto que los porteños preferimos eliminar el estado antes que tratar de mejorarlo?

Una de las principales trampas de quienes proponen eliminar el estado privatizando todo, es la de evitar la corrupción. Al margen de que difícilmente uno pueda creerse semejante cosa de quienes se hicieron ricos haciendo negocios turbios con el estado e incumpliendo todas las leyes que se pusieran en su camino, hay algo de perverso en esa idea.
Lo perverso es que privatizar es legalizar la coima. ¿Cómo es esto? Si alguien se lleva una 10% de una obra del estado, es un coimero y todos estamos de acuerdo. Ahora si ese mismo alguien hace una diferencia cuando la obra se delega en un privado, entonces es un empresario. No importa si la diferencia es del 10% o del 100%, es su ganancia y es su derecho. Fantástico, se lleva más plata que antes y encima es legal. De hecho, eternamente agradecidos por venir a ganar dinero a nuestro país y por evitar que sigamos aislados del mundo, probablemente le demos créditos blandos, exenciones impositivas, contratos por 30 años, garantías cambiarias, etc, etc, etc.

En síntesis, cuando alguien me promete construir 10km de subte por año, cada uno verá si le cree o no. Pero cuando propone convertir cada servicio público en un negocio privado, ¿cómo no creerle? Entonces si vos querés obras públicas, hospitales, escuelas, el riachuelo limpio, mejores medios de transporte, ¿no es contradictorio poner a manejar el estado a los que proponen que el estado no haga esas cosas?

Palpitando las elecciones

Falta menos de una semana para las elecciones y ayer estuvieron me estuvieron llegando por twitter algunas de las plataformas electorales de los candidatos, las dejo por acá para los que tengan ganas de chusmear:

• María Eugenia Estenssoro, Coalición Cívica
• Ricardo López Murphy, Partido Autonomista 
• Fernando Solanas, candidato a Jefe de Gobierno por Proyecto Sur
• Daniel Filmus, Frente Para la Victoria
• Jorge Telerman, Más Buenos Aires
• Mauricio Macri, PRO

Si van teniendo de los demás candidatos pásenlas que las agregamos.

¿Libertad de expresión?

Los periodistas que publicaron fotos de Strauss-Kahn esposado se enfrentan a multas de hasta 15.000 euros, es la pena por publicar imágenes de una persona que aún no ha sido condenada. Esto, obviamente, desata en Francia una discusión sobre la libertad de expresión y el "derecho a informar".

Más cerca nuestro, esta semana una multitud de fotógrafos se lanzaba sobre el capot del auto de Mirtha Legrand para sacarle una foto en la puerta de la clínica donde está internada su nieta, que acababa de perder un embarazo. No es que la señora sea de mi mayor agrado, pero, ¿no merece ni un mínimo de respeto una familia que acaba de perder un bebé a punto de nacer? ¿vale más una nota o un punto de rating que eso?
"Es mi trabajo" dirán algunos. Bueno a mí me parece un trabajo bastante indecente.

Seguro ustedes tendrán más ejemplos en la cabeza, periodistas de espectáculo, deportivos, políticos... creo que es hora de ponernos a pensar... ¿qué es la libertad de expresión? ¿todo vale? ¿puedo decir y/o publicar lo que a mí se me cante?
Estaría bueno que tengamos claro para qué sirve la libertad de expresión y por qué la queremos y usarla con inteligencia.

Vargas Llosa

 Hace pocos días, el escritor Vargas Llosa opinaba que para los peruanos la segunda vuelta electoral entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori sería similar a "elegir entre el sida y el cáncer".

Por si alguno se sorprendió con semejante declaración de un premio Nobel, un ex-candidato a presidente y un conocido defensor de la libertad, el diario Perfil publica otra opinión del escritor en la que no deja dudas de cuál sería la motivación para maltratar así a los dos candidatos que (al margen de la opinión que uno tenga) fueron los más votados por el pueblo peruano el pasado domingo 10:

"sabemos que los insultos van primero, que luego van las pistolas y que luego siguen las guerras civiles y toda esa historia de sangre, de enconos, de rivalidades atroces que manchan la historia de toda América latina. "

Por supuesto, en esa nota Vargas Llosa habla asumiendo que los insultos siempre vienen del otro lado y nunca de los demócratas como él. Pero para cualquiera que tenga ganas de ver, es claro como el agua de dónde nace la violencia en estas horas del mundo; coherencia de la fundación Nobel al elegir, el pacifismo de  Vargas Llosa por un lado, el año anterior se premió a quien ahora se ocupa de que la democracia invada Libia.

Vargas Llosa tiene una posición muy clara con respecto a cómo lidiar con las opciones políticas contrarias a su pensamiento, lo que además explica por qué es invitado por la Sociedad Rural para abrir la feria del libro: ya su presidente Biolcatti había realizado declaraciones igualmente democráticas en el programa de Mariano Grondona. Todos los demócratas se unen.

Sindicalistas y patronales

A ver, yo no voy a poner las manos en el fuego por Luis Siri. No.

Pero del video publicado por TN, queda mucha tela por cortar.

1) En primer lugar, me gustaría ver el video entero y no las partes que Clarín elige publicar. (Esto es sólo un pensamiento, porque podría ser muy difícil determinar si no fue editado el video).

Y ya que estamos me gustaría que se publiquen todos los videos de todas las charlas anteriores que habrán tenido en los 8 años que tiene el conflicto.

2) Luego, algo que no se dice es que la negociación que está teniendo lugar ahí es posterior al juicio que Siri y los otros 3 delegados le ganó a Clarín.
Es decir que la justicia ya determinó que Clarín incumplió la ley, que los despidió injusta- e ilegalmente. Y lo que está tratando Clarín es de negociar el número de una indemnización, que la justicia ya determinó que corresponde.

3) Además el conflicto continúa porque Clarín se niega a cumplir la orden judicial de restituir a los despedidos ilegalmente en sus puestos de trabajo.

Y también se niega a dejarlos actuar como delegados, elegidos (nuevamente y a pesar de las presiones de la empresa) el 28 de febrero.

(Supuestamente no quieren tener estos delegados por que son "patoteros", pero lo cierto han hechado a las 4 comisiones de delegados que se eligieron desde 1983.)

Si permitiera elegir delegados y que esos delegados defendieran a sus trabajadores, no habría conflicto. Es decir, si Clarín cumpliera con la ley, no habría conflicto posible.

4) Es el diario el que pide: si ustedes quieren tener una comisión interna pueden, pero se tiene que ir este muchacho Siri.

Eso lo pone en la posición de tener que negociar su salida que es lo que se ve en el video porque la extorsión del diario es que si él no se va no va a haber posibilidad de defensa de los demás trabajadores de AGR.

5) Si Siri elige dejar de defender a sus compañeros y "transa" con el abogado de Clarín un número entonces sería un traidor y un sindicalista corrupto.

Pero del otro lado hay una empresa que está tratando de coimearlo y de sacarlo del medio poniendo plata, para una coima se necesitan dos corruptos.

No se pueden hacer los inocentes, no están siendo extorsionados, en el mejor de los casos están negociando entre corruptos la forma más conveniente para seguir explotando a los trabajadores.



Hace un rato una amiga preguntaba "¿el peor enemigo del sindicalismo es el sindicalista corrupto?".
Y yo me quedo pensando... más o menos, para mí lo peor que le puede pasar a los trabajadores es que el sindicalista negocie con la patronal y se cambie de bando.

Está claro que eso (aún) no pasó, según Clarín y TN porque Siri no aceptó la oferta de dinero que le hicieron, y repiten muchas veces cómo el dice "tres ciento cincuenta". De esa repetición, de esa insistencia y de todo lo anterior yo entiendo que lo que les molesta no es que Siri sea un corrupto, sino que les pidió demasiada plata.

Libertad de expresión y derechos laborales.

Cuando ayer no salió el diario Clarín, mucho se habló de libertad de expresión. O en el mejor de los casos se plantea la cuestión como un conflicto entre dos derechos constitucionales: la libertad de expresión y la libertad sindical.

En la mayoría de los análisis que leo, parece que la decisión unánime es a favor de la libertad de expresión. Tal vez sería una discusión interesante, pero estoy convencido de que no es esa la disputa real.

En primer lugar, Clarín no tiene coartada su libertad de expresión. Estaría coartada si no pudiera expresar sus ideas y esto claramente no es así. Las mismas ideas que no se leen en papel se pueden leer en Internet o por cualquiera de los 600 medios que tiene la empresa. Como si esto fuera poco, el resto de los grandes medios sale a replicar las mismas ideas y más todavía los diputados se reúnen para respaldarlo.
Finalmente el mismo diario se publicó hoy, así que lo que querías leer lo podés leer... se puede criticar, se pueden decir muchas cosas, pero no se puede decir que Clarín no puede expresarse (al menos no sin una dosis de caradurez importante).

Del otro lado, los trabajadores. ¿Cuántos saben por qué pelean? ¿Cuántos medios publicaron sus reclamos? ¿Cuánto sabíamos de ellos antes del bloqueo?

Si la disputa fuera por la libertad de expresión, entonces los que tienen la expresión más restringida son claramente los trabajadores, que no tienen ninguna voz en los grandes medios y no Clarín que publica todo lo que quiere todos los días.

Sin ir más lejos, a ninguno de los que se volvieron locos por el bloqueo a Clarín lo recuerdo poniéndose así de nervioso porque Cablevisión se niega a publicar CN23. Y eso no es un domingo, sino todos los días.


No seamos ciegos, no hay un conflicto entre libertad de expresión y libertad sindical, el conflicto de fondo es entre los derechos de los trabajadores y los derechos de los grandes empresarios. Y lo que defienden todos los diputados que se juntaron hoy son los derechos de una empresa gigantesca y monopólica, su derecho a hacer negocios como más les convenga y a pasar por encima de los derechos de los trabajadores.

Si vos sos un empresario que aspira a manejar un monopolio, te recomiendo que los votes. Si en cambio sos un empleado asalariado por ahí no es la mejor idea.

La política y la memoria

Me duelen las disputas de poder que se montan alrededor de la marcha de la memoria y hablo no sólo los medios poderosos que las ningunean; sino también de las disputas entre las diferentes organizaciones que se pelean por el lugar en la plaza o por quién lleva más gente.


Está buenísimo que haya mucha gente que quiera sumarse a la memoria, pero para mí el objetivo de la marcha debería ser acompañar a los que perdieron a sus familiares o amigos víctimas del genocidio. Mucha gente perdió a sus seres queridos, sin saber realmente qué les pasó, pudiendo únicamente imaginar lo peor; sin tener siquiera la posibilidad de llevarle una flor al cementerio.
Deberíamos ser capaces de hacer la marcha en paz, sin permitir que se ensucie por luchas de poder.